Los campesinos abandonarán el campo TLC con EEUU incrementará producción de coca Entrevista de Jesús Crisólogo Galván Nueve millones de campesinos deberán escoger entre sembrar coca en la selva o ir a las grandes ciudades. La papa, el maíz, productos ancestrales de nuestro país, vendrían de EEUU para que se consuma aquí, al igual que el pollo y la carne, la leche, el queso y la carne. La producción agropecuaria de Majes y Cajamarca desaparecerían. Estas son las predicciones de Luis Zúñiga Rosas, presidente de CONVEAGRO, si es que no renegociamos el TLC con EEUU. P: Los campesinos parceleros de la sierra temen por los efectos del TLC con los EEUU y muchos de ellos han decidido agruparse para contrarrestar sus efectos, cree usted que se justifica esta preocupación… R: Desde antes que se inicien las negociaciones del TLC con los EEUU manifestamos nuestra preocupación por los grandes subsidios que da el gobierno norteamericano a sus productores. Esos subsidios distorsionan el precio de productos como el arroz, azúcar, trigo, maíz, algodón, leche, carne, aceites, cebada, papas, y varios de estos productos son los que se producen en nuestra sierra. Ello implica que la cebada, la papa y otros productos van a venir con precios bajos que no van a favorecer al consumidor nacional... …entonces, ¿quién se beneficia con este Tratado? Son los importadores los que se embolsillan las mayores utilidades. Eso está demostrado a través del tiempo. El caso del trigo es ejemplificador. Los que procesan el trigo en el Perú siempre se han hecho bajar los aranceles y han conseguido grandes ventajas pero nunca ha bajado la harina ni el pan. Esto va a llevar a que el productor de cebada o trigo de la sierra no pueda cultivar porque vendrá el mismo producto, así como la carne y la leche, a precios muy bajos y eso impedirá que ellos cultiven… …y qué van a cultivar los campesinos entonces? Ya no van a poder cultivar ni poder criar sus animales, y solo les quedaría dos alternativas, venirse a las grandes ciudades a crear todos los problemas que ello significa, o irse a la selva y cultivar coca, y con ello habrá más narcotráfico y de repente terrorismo, porque antes de morirse de hambre algo tienen que hacer…ese es el gran problema que vamos a enfrentar… Lo que está diciendo es dramático porque estamos hablando de mucha gente… En el campo somos 9 millones de personas. La tercera parte de los peruanos vivimos en el y del campo, y ellos son los que van a sufrir porque los que ganan son poquísimos. Podemos demostrar que el TLC, el ATPDEA actual, beneficiará solo a 12 mil hectáreas -de las dos millones ochocientos mil que tiene el Perú- que se dedican a la agroexportación con los EEUU y que son beneficiados actualmente por el ATPDEA y que luego recibirían los beneficios del TLC… …pero la mayoría de productos que exportamos actualmente a los EEUU reciben beneficios mucho antes del ATPDEA… Hay beneficios que reciben esos productos por otros compromisos que tienen 30 o 40 años de existencia. No referimos por ejemplo a la pápicra, la alcachofa, al café, al cacao, que son productos que entran a los EEUU sin pagar aranceles con TLC o si él. Los que se están beneficiando actualmente son la uva y el espárrago porque hay meses que pagan aranceles y otros no. …entonces son pocos los que se benefician con el TLC… Claro, son los importadores que traen el trigo -que lo hace solo una empresa-, la cebada, el arroz, el algodón, la carne, la leche, los que van a comprar a precio barato y van a vender en el Perú a precio caro, por eso es que el TLC está pésimamente negociado porque no se consideró los subsidios que se dan en los EEUU y nosotros estamos renunciando a la franja de precios, a los aranceles que se cobran actualmente, a las salvaguardia especial agrícola, y que solo se ha conseguido para cuatro productos y por volumen y no por precios como debería ser y como la estipula la OMC, todo por exigencias de los EEUU… Hablamos de la desaparición de la agricultura parcelaria en el Perú… El Perú tiene 85% de sus tierras en parcelas menos de 5 hectáreas y el 98% en parcelas de menos de 20. El Perú es un país de minifundistas, entonces todos, de una u otra manera, vamos a arruinarnos. Es imposible poder cambiar cultivos de la noche a la mañana. No es fácil cultivar productos de agroexportación porque primero no hay mercados inmediatamente, y segundo, porque no hay los medios. Un cambio de cultivos significa tener que hacer nuevos trabajos, y eso no es fácil. Entonces con el TLC ni el agro ni el país ganará algo… Tal como se está negociado, no. Lo que se debe hacer es renegociar. Pedimos ampliar el ATPDEA hasta diez años -un grupo de congresistas demócratas piden cinco-, para renegociar el TLC favorablemente para ambas partes, porque este Tratado aprobado por el Congreso ha sido negociado en las peores condiciones para el Perú y no hemos conseguido absolutamente nada… …pero se dice que ganaremos mucho con este Tratado… Después de que se termina de negociar el TLC, el gobierno de EEUU exigió que aceptemos el ingreso de carne de vacuno de más de 30 meses, a pesar de que la FAO no lo permite porque trae enfermedades como la vaca loca. Lo increíble es que el gobierno peruano a través de una carta paralela aceptó esa exigencia de EEUU, con lo que esa carne de más de 30 meses entrará al país, pero a EEUU no. …del pollo se dice que llegarían sin pechuga y a precios muy bajos y que haría que las avícolas nacionales quebrarían…adiós al pollo fresco en los mercados… Es una de las grandes posibilidades. Ellos solo consumen algunas partes del pollo y las otras partes, los cuartos traseros, lo exportan a precios bajísimos. La pechuga, que acá puede costar como uno, ellos la venden como diez allá, y el resto que acá puede costar como uno y ellos la venden allá como punto uno. Entonces las diferencias son astronómicas. Allá con la venta de la pechuga han pagado todo el pollo, el resto es sobrante…Lo mismo va a suceder con la carne de vacuno. Nos van a enviar partes del ganado con menores precios. La situación se tornaría muy difícil para el pueblo peruano, especialmente para el sector agrario… Pero acaso los productos que vendrían no serían más baratos… Eso no es cierto. Hace tres años, cuando el trigo subió a 227 US la tonelada en el mercado internacional hicieron bajar el arancel de 25 a 17%. Después el trigo bajó a 150 US pero nunca bajó la harina. Es decir, que la diferencia que hubo, y por la cual se hicieron bajar el arancel, se la embolsicaron los importadores. En este momento, en que nuevamente sube el precio del trigo están utilizando los mismos argumentos para que les bajen más el arancel. Siempre son los mismos quienes se benefician en perjuicio de las grandes mayorías. ¿La leche, la carne y los quesos de Majes y de Cajamarca estarían condenadas a desaparecer si se firma el TLC? Esa sería la tendencia, porque si bajan los precios y no hay una compensación para sus productos, pues eso pasaría…. …y no hay alguna salida a esto? La salida sería que el gobierno peruano subsidie a los productores. En el gobierno anterior hubo subsidios… Efectivamente. El gobierno de Toledo dio a conocer que dejaba 112 millones de soles (35 millones de dólares) para subsidiar solo tres productos: el maíz, el trigo y el algodón. Eso no es nada. Para el trigo ofrecían 2 millones de soles cuando en el Perú hay 160 mil productores de trigo, es decir, 12 soles para cada productor. Más caro sale hacer el cheque por esa cantidad. ¿Y qué pasa con los otros productos? La papa, las carnes, los aceites, el arroz, la cebada no tendrían absolutamente nada. Eso es lo que ha dejado el gobierno anterior. Los subsidios tendrían que ser mayores, de cuánto estamos hablando… Si se quiere subsidiar como los hace EEUU, para el caso del arroz, se necesitaría 120 millones de dólares, y eso es imposible en un país pobre como el nuestro. Ningún gobierno podría hacerlo. ¿Y qué pasará con nuestros productos ancestrales como la papa, el maíz, también vendrán de EEUU? Probablemente, porque estamos abriendo el mercado totalmente. No se va a impedir que el maíz amiláceo -el de consumo humano- ingrese de EUU. En nuestro país se está permitiendo que todos los maíces entren libremente. Sucede lo mismo con la papa y la cebada, y no solo la cebada cervecera sino también la que ellos llaman forrajera, la que consumen la mayoría de nuestros campesinos -pelan la cebada y comen lo que llaman el Morón-… …es decir, no hay posibilidad de que los productos peruanos compitan con los productos norteamericanos… Así es. Ellos van a actuar para liquidarnos primero y luego imponer sus precios, porque tienen excedentes por los subsidios que reciben del gobierno norteamericano. Ellos lo que exportan son sus excedentes, no producen para exportar. Por ejemplo en el caso del arroz, en los últimos 9 años hay un promedio, al cambio, de 35 centavos de sol de subsidio por cada kilo de arroz cáscara, y eso es más del 50% de lo que paga el mercado. En la selva el kilo de arroz está a 50 centavos y si lo sumamos a los 35 centavos anteriores, pues todos cultivarían arroz, cosa que no sucede.
|