Recursos
Energéticos No Convencionales
ENERGÍAS LIMPIAS PARA EL DESARROLLO
Por: Jorge Manco Zaconetti
A diferencia de nuestros vecinos como Chile que
atraviesa una profunda crisis energética por el déficit
en el abastecimiento de gas natural, o Ecuador que tiene problemas
en la dotación del servicio eléctrico en el sur zona
fronteriza con el Perú, o la misma Argentina que no tiene
recursos gasíferos suficientes para su propio consumo interno,
nuestro país está dotado de una serie de recursos
energéticos que se sub utilizan o sencillamente no se aprovechan,
como son los recursos naturales renovables no convencionales tales
como la energía eólica, solar, geotermia, mareomotriz
y la biomasa.
En principio, todos debemos estar de acuerdo con la importancia
de promover y fomentar la generación de electricidad utilizando
las energías renovables no convencionales, es decir de energías
que siempre las vamos a tener como el calor del sol, la fuerza de
los vientos, la energía de la tierra que aflora en géiseres
o aguas termales, en la descomposición biodegradable de los
recursos orgánicos etc. El fomento de esta energía
debiera ser considerada prioritariamente en el cambio de la matriz
energética, pues constituye la energía del futuro,
es energía limpia para el desarrollo, hacia ello debiéramos
apostar en el marco de la autonomía energética para
no depender de los hidrocarburos como el gas natural, de los petróleos
residuales ni de las variaciones de los recursos hídricos.
Siempre hemos afirmado que generar electricidad quemando el gas
natural que está compuesto de un 90 % de metano y 10 % de
etano que es la base de la petroquímica, constituye una irracionalidad
económica si se hace uso y abuso de este recurso. En la construcción
del mercado interno del gas natural en una primera instancia se
justificaba el levantamiento de las centrales térmicas que
producen electricidad con gas natural. Pero una vez que el consumo
interno del gas asume una tendencia creciente resulta contraproducente
el consumo masivo del gas natural para el sector eléctrico,
pues ello debilita la construcción de centrales hidráulicas
y de las energías renovables no convencionales.
El petróleo diesel y el petróleo residual todavía
se utilizan en la generación eléctrica encareciendo
absurdamente la tarifa por la determinación del costo marginal
en los precios de la electricidad. Por el contrario, la baratura
del gas natural en la generación eléctrica y el gas
en algún momento se agotarán al margen de sus altos
precios y efectos contaminantes por sus emanaciones de monóxido
y dióxido de carbono como sería el caso del petróleo
crudo.
Es más, los recursos hídricos tenderán a ser
más valiosos en el futuro tanto por los efectos “invernadero”,
el calentamiento global y el proceso de la desaparición de
los glaciares. Es conocida la alta dependencia de las centrales
hidráulicas de las lluvias en las regiones andinas, por ello
existe un común acuerdo sobre la mayor importancia del agua
que será una fuente menos abundante en el mundo y en nuestro
país una fuente permanente de conflictos sociales.
Por ello resulta válida la preocupación del presente
gobierno que está otorgando una sorprendente prioridad, al
proyecto de “ley de promoción de la electricidad generada
a partir de fuentes de energía renovable no convencionales”
(FERNC), donde lamentablemente la prioridad la tendrían las
centrales hídricas en detrimento de las genuinas energías
no convencionales como la solar, eólica, biomasa, geotérmica
etc.
Así, en el dictamen aprobado en la Comisión de Energía
y Minas el 17 de enero pasado, se asume energía no convencional
a la generación eléctrica en base de las hidráulicas
de hasta 20 megavatios de capacidad de potencia. Así en el
dictamen correspondiente se asume que la generación de electricidad
con “mini hidráulica” debe entenderse como:
a) Energía de Mini Centrales Hidroeléctricas: Energía
proveniente del aprovechamiento de caudales hidráulicos a
filo de agua, que pueda convertirse en mecánica o eléctrica,
siempre que el proyecto que la utilice tenga una potencia instalada
igual o inferior a 10 MW. Por excepción, este límite
podrá ser modificado por el Ministerio de Energía
y Minas, hasta 20 MW para los aquél proyectos que acrediten
que se destinará la energía eléctrica generada
será destinada exclusivamente al mercado regulado servicio
público y que dicho incremento del límite no tendrá
un impacto negativo sobre el medio ambiente de acuerdo al procedimiento
establecido en el Reglamento. ,La modificación de límite
el mismo que requerirá la presentación de un estudio
justifica torio y la previa aprobación de OSINERGMIN.
Desde nuestro punto de vista, las ventajas que podría tener
el referido proyecto de promover las genuinas energías no
convencionales se debilitaría cuando se autoriza la construcción
de centrales hídricas con una capacidad de potencia de hasta
20 MW, pues la generación eléctrica hidráulica
por razones de costo económico desplazaría a las otras
energías no convencionales.
Esto lo confirma las declaraciones del señor Jaime Barco,
Gerente General de Norwind S.A.C empresa especializada en generación
eléctrica cuando afirma que el “Ministerio de Energía
y Minas presentó al Parlamento una iniciativa que no promueve
la generación eléctrica con fuentes renovables y limpias,
como la eólica, al contrario busca la propalación
de minicentrales hidroeléctricas. La propuesta del MEM ha
puesto un techo de 20 megavatios para la generación con nuevas
fuentes, favoreciendo la construcción de minicentrales”
(Correo 22 Enero 2008)
Un segundo aspecto que debería llamar la atención
en el proyecto aprobado por la Comisión de Energía
y Minas, está referido al artículo 4º donde se
destaca la declaración de interés nacional, pero innecesariamente
se limita la expansión de las energías renovables
no convencionales, cuando se coloca un límite en el sentido
que el consumo futuro de electricidad generado por las Fuentes de
Energías Renovables no Convencionales FERNC será hasta
del 5 %. Así se afirma que “
“El Ministerio establecerá quinquenalmente un porcentaje
objetivo del consumo futuro de Elelectricidad generada a partir
FERNC, expresados en términos del porcentaje del Consumo
Nacional de Electricidad. Tal objetivo será hasta del 5%
en cada uno de los años del primer quinquenio”.
En verdad, si la potencia instalada en nuestro país es de
6,500 MW y si el país requiere afianzar y asegurar el abastecimiento
seguro y oportuno de electricidad para la economía del país,
se requiere ante una creciente demanda eléctrica que bordea
el 10 % anual, un incremento de la capacidad de potencia de por
los menos 600 MW que no lo estamos cumpliendo. De allí, que
el argumento fácil sea la construcción de centrales
de generación térmicas a gas natural y desperdiciar
el enorme potencial que se tiene en el aprovechamiento de las energías
renovables no convencionales sobre todo la solar y eólica.
Por ello, en lugar de fijar un límite máximo de hasta
5 %, se debiera por el contrario fijar el límite mínimo
y no el máximo, pues el país se beneficiará
cuando la participación del consumo de electricidad por energías
renovables no convencionales sea superior al 5 %, así cueste
un poco más, efecto que sería más que compensado
por las ganancias ambientales.
Esta es por los menos la estrategia de los países que están
diversificando su matriz energética para no depender del
petróleo que supera los 90 dólares el barril, del
agua que en el futuro será escasa, y de un mayor valor en
razón del efecto del calentamiento de la tierra, como lo
estamos percibiendo en el proceso de deshielo de la Cordillera Blanca
y de los nevados andinos.
En tercer lugar; la experiencia internacional abona hacia las energías
no convencionales. Al margen de las ganancias ambientales que conlleva
el uso de las fuentes energéticas no convencionales, resultan
una posibilidad real de enfrentar y resolver los déficits
de la electrificación rural de nuestro país, de las
regiones aisladas, y al mismo tiempo debiera ser una actividad rentable
como sucede en otros países integradas al Sistema Nacional
Eléctrico.
La tendencia mundial apunta hacia el fomento de las energías
limpias como la eólica, la solar, la geotermia, la biomasa,
mareomotriz que en otros países como Alemania, España,
Dinamarca, Estados Unidos y la India tienen cada vez más
importancia tal como se puede apreciar en el cuadro correspondiente.
¡Esto no debiera estar en duda!
En tal sentido no es una casualidad histórica que los países
desarrollados para el 2006 como Alemania tenga 20,622 megavatios
de capacidad de potencia eléctrica de origen eólico,
España con 11,615 megavatios, Estados Unidos con 11,575 MW,
la India con 6,270 y Dinamarca con 3,137 MW lideren la generación
de electricidad en base a la fuerza de los vientos, es decir energía
limpia para el desarrollo.
Es más, los países con un plan de desarrollo energético
fomentan las energías limpias no solamente como una forma
de enfrentar los altos precios del petróleo, por las ganancias
ambientales que ello genera, sino también para asegurar la
autonomía energética que cada país debe alcanzar.
Así, Alemania entre el 2003 y el 2006 ha aumentado su capacidad
instalada de energía eólica pasando de 14,609 MW a
20,622 MW; España de 6,202 a 11,615 MW y los propios Estados
Unidos de Norteamérica de 6,374 MW en el 2003 para alcanzar
los 11,575 MW.
Capacidad
Eólica Instalada según País |
Expresado
en Mw. |
| |
|
|
|
|
| |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
|
Alemania |
14,609 |
16,629 |
18,428 |
20,622 |
|
España |
6,202 |
8,263 |
10,028 |
11,615 |
|
Estados Unidos |
6,374 |
6,740 |
9,149 |
11,575 |
|
Dinamarca |
3,114 |
3,118 |
3,128 |
3,137 |
|
Italia |
904 |
1,265 |
1,717 |
2,123 |
|
Reino Unido |
648 |
901 |
1,337 |
1,963 |
|
Portugal |
289 |
562 |
1,060 |
1,698 |
|
Japón |
506 |
940 |
1,078 |
1,574 |
|
Netherlands |
905 |
1,072 |
1,213 |
1,559 |
|
Canadá |
317 |
444 |
683 |
1,460 |
|
Austria |
|
|
819 |
965 |
|
Australia |
198 |
380 |
708 |
817 |
|
Grecia |
424 |
468 |
605 |
749 |
|
Irlanda |
190 |
260 |
493 |
744 |
|
Suecia |
404 |
442 |
452 |
571 |
|
Noruega |
100 |
160 |
270 |
325 |
|
Corea |
|
|
100 |
175 |
|
Finlandia |
47 |
82 |
82 |
86 |
|
México |
2 |
2 |
2 |
86 |
|
Suiza |
5 |
9 |
12 |
12 |
|
Nueva Zelanda |
37 |
168 |
|
|
Total
Iea Miembros |
35,275 |
41,905 |
51,364 |
61,855 |
| Fuente: IEA Wind Annual Report- Internacional
Energy Agency |
Incluso nuestro vecino del sur ha inaugurado una
central eólica de 18.15 megavatios con capacidad de ampliación
con una inversión de privados por un valor de 35 millones
de dólares, con el objeto de enfrentar en parte la crisis
energética que tiene Chile.
De otro lado, un caso ilustrativo es el crecimiento e importancia
que tiene la generación eléctrica de origen eólico
en España. En el 2007 según la Red Eléctrica
de España la generación eólica alcanzaría
los 26.300 GWh y con esta cifra la energía eólica
se ubica en un cuarto lugar después de las centrales térmicas
a carbón, las térmicas a gas de ciclo combinado, y
de la energía nuclear, desplazando por un escaso margen a
la energía hidráulica.
Por ello, resulta lamentable que una oportunidad histórica
que debiera servir para el cambio de la matriz energética
fomentando el consumo y utilización de las energías
renovables no convencionales, como diría Jorge Basadre, se
convierta en una otra “oportunidad perdida”. La responsabilidad
de los gobernantes en los asuntos públicos exige la mayor
transparencia, y creemos que autorizar el incremento de mini centrales
hídricas de 10 MW a 20 MW es un despropósito que afectará
sensiblemente el fomento y utilización de las energías
renovables no convencionales tales como la eólica, solar,
geotermia, mareomotriz y la biomasa.
Visítenos en: http://kuraka.blogspot.com/
www.tercaopinion.org |